​"Христос Воскрес!"

​

#248180 12.04.07 02:56

​

Откуда это изображение Христа? Из фильма?

​

~~~~~~~~~~~

​

#248181 13.04.07 03:19

Igor_Komarov

​

Нашёл на одном из сайтов. Показалось интересным и характерным для нашего восприятия мира. Как думаете, я не ошибся в этом?

​

~~~~~~~~~~~

 

#248182 13.04.07 04:57

 

​

Да. Свет и страдание (за мир) выражены хорошо.

​

~~~~~~~~~~~

 

#248183 13.04.07 04:59

​

А также обращение "к Отцу моему".

​

~~~~~~~~~~~

 

#248184 18.04.07 08:52

Believer

​

И еще оттенок красный под цвет новому скину

_______________________

​

"История с Кришнамурти"

​

#13198 12.04.07 18:19

Это сообщение перенесено из темы Космос

Читаю книгу Латьенс Жизнь и смерть Кришнамурти. Ледбитер сначала провозгласил его проводником Мирового Учителя, затем, спустя несколько лет, когда Кришнамурти пошел своим путем, Ледбитер отказался от этого мнения. До Кришнамурти он хотел провозгласить этим проводником другого юношу. Это наводит на размышления о ясновидении Ледбитера. Возможно, оно было ограничено В этом принимала участие и Безант . Вообще сейчас, спустя почти сто лет, непонятно, что там тогда произошло? Посвящения , одно за другим, о которых объявляли все , кто был в руководстве ТО, ... провозглашение Кришнамурти проводником Мирового Учителя, от чего он сам, став взрослым, в общем, отказался...

​

~~~~~~~~~~~

 

#13199 12.04.07 19:01

Ziatz

​

Это сообщение перенесено из темы Космос

Книгу Латьенс нельзя считать объективной. Она хотела выгородить своего кумира Кришнамурти и очернить остальных.
Конечно, никто не обязан верить в ясновидение Ледбитера. Особенно те, кто основываются на первоисточниках — книгах Блаватской и писмах махатм. Но, например, книги Бэйли являются зависимыми от Ледбитера, так как представляют в виде фактов некоторые его концепции, и тогда вам будет необходимо отказаться и от них.
Да и говорим мы не о ясновидении Ледбитера, а о его гипотезах, которые могут лучше или хуже объяснить наблюдаемые факты. Каким образом он получил эти гипотезы — непринципиально.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13200 12.04.07 19:19

Это сообщение перенесено из темы Космос

Поэтому я и говорю: ограничено. Но и не просто гипотезы. Больше, чем гипотезы. Отказываться не надо. Ни в коем случае.
Костя, с днем рождения!

​

~~~~~~~~~~~

 

#13201 12.04.07 21:17

Ziatz

​

Это сообщение перенесено из темы Космос

Если говорить "ограниченное" — конечно, любое ясновидение ограниченное. (Я отвечал на другое сообщение, отредактированное иначе).
А "став взрослым, отказался" — очередной миф, раздуваемый последователями Кришнамурти. Ему было уже больше 30 лет, а до этого он с удовольствием играл роль мирового учителя. В этом возрасте Будда достиг просветления, Иисус был уже распят, Шанкарачарья написал свои знаменитые трактаты и покинул этот мир.

Вы можете почитать, каковы были настоения Кришнамурти в возрасте уже примерно 32 лет, за два года до его отречения:
http://hpb.narod.ru/krbuddha.htm
Некоторые другие его малоизвестные работы тут: http://hpb.narod.ru/krji.htm

Что касается посвящений, то Ледбитер вроде слал какие-то телеграммы, где говорилось, что он в них не верит. Это, кажется, есть даже у Латьенс. Вообще к тому времени он уж как 15 лет находился в Австралии, куда уехал незадолго до первой мировой войны.
Другое дело, что я не понимаю логику действий Ледбитера. С моей точки зрения он поступал неправильно.

Надо отделить эту тему о Кришнамурти. А может, такая уже была.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13202 12.04.07 23:10

Это сообщение перенесено из темы Космос

Да, конечно, если бы его душа была более зрелой, он должен был бы отказаться раньше. Но, видимо, на него с юности было слишком сильное давление знаменитых людей. (Я не могу отделить тему).

 

~~~~~~~~~~~

​

#13203 13.04.07 00:22

Ziatz

​

Это сообщение перенесено из темы Космос

Если бы была незрелая, он бы не собирал такие толпу последователей вокруг себя до самого конца жизни. По-моему, это тот самый случай "а что если бы Иисус не прошёл испытаний?" Тему отделю, может быть, завтра. Или, может быть, Игорь раньше это сделает.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13204 13.04.07 01:15

Это сообщение перенесено из темы Космос

Нельзя сказать, что он не выдержал испытаний деньгами, властью и противоположным полом. Все это было в его распоряжении, но он этим не воспользовался. Он выдержал также приступы физической боли, которые объясняли тем, что его проводник "готовят".
А какие у него еще были испытания? По-моему, все шло достаточно гладко. Все ему помогали.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13206 13.04.07 03:35

Ziatz

​

Это сообщение перенесено из темы Космос

Главное — испытание славой, роль учителя, вернее, "великого философа". Ему был дан аванс, а он вообразил, что он сам величина, не обязанная ничем ни учителям, ни кому-либо ещё. До конца жизни вёл безбедное существование, благо поклонники всегда снабжали его. Его интересы в общем-то мало отличались от интересов богатых людей того времени — автомобили, модная литература, да я и не сказал бы, что с противоположным полом всё было гладко.
Ну а платил он за это, уча по сути материализму — что мозг генерирует ум и тому подобному.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13207 13.04.07 03:40

Igor_Komarov

​

Я уже давно сформировал своё мнение о поступке Кришнамурти. Данная история не могла произойти в случае отсутствия кармических основ в судьбе Алкиона. Видимо индивидальность Кришнамурти уже активно жаждала учительской реализации и так же активно двигалась в данном направлении, полагая себя уже достойным этого пути. Но, как стало видно из рассматриваемого нами контекста, даже маленький ровток греховности (как мы когда-то говорили, "ложка дёгтя"), даже в условиях альтруизма и братской любви ("бочке мёда") может создать далеко не положительные следствия. И уже как не старался Алкион разрулить ситуацию, каких усилий не прилагал, он так и остался отреченцем, пропагандируя всю жизнь свой путь - путь "мыльного пузыря", красивого и переливающегося красками внешне, но совершенно опустошённого внутренне.

Мне искренне жаль этого парня. Но, и это следует отметить, его истинная реализация ещё впереди. Данное воплощение, надеюсь, многому научило индивидуальность Кришнамурти, прибавило в его "копилку" неоценимого опыта жизненного действа. Этот опыт не даст в будущем ввергнуть себя в пучину гордыни и самомнения, иллюзию индивидуальной значимости, в которой пребывал мальчик Кришнамурти, пробираясь сквозь тернии своего жизненного пути.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13209 13.04.07 04:53

​

Ziatz пишет:
До конца жизни вёл безбедное существование, благо поклонники всегда снабжали его. Его интересы в общем-то мало отличались от интересов богатых людей того времени — автомобили, модная литература, да я и не сказал бы, что с противоположным полом всё было гладко.

Я еще не дочитала, но у меня сложилось впечатление, что это все было уже после "отречения". До этого (т.е. до 30 с небольшим лет) он старался быть тем, кем его хотело видеть провозгласившее его ТО и использовал деньги лишь для осуществления своей миссии. Хотя, впрочем, и развлечения (безобидные) были. Лишь потом, когда, видимо, он сам понял, что не является мессией, а имеет свой путь, не стал так строго ограничивать свою жизнь.
А вот почему ошиблись Безант и Ледбитер? Наверное, они очень хотели, чтобы пришел Мировой Учитель. И, увидев ауру Учителя, сочли, что Кришнамурти предназначен для этого.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13210 13.04.07 05:09

​

Вернее, наверное, нужно сказать, что они не ошиблись, а либо проводник Кришнамурти действительно не выдержал такой Сущности, либо Мировой Учитель захотел придти позже.

_______________________

​

</// "В поисках литературы..."

​

#13180 12.04.07 20:55

 

Скажите, в каком году была написана работа Э.Кришнамачарья Духовная астрология. Там есть цитата: "Все звезды на небе, являющиеся лишь многочисленными солнечными системами на разных стадиях эволюции..." Открытия внесолнечных планет начались в середине 90-х годов. Интересно сравнить с годом первой публикации книги.

​

~~~~~~~~~~~

​

#13182 12.04.07 21:21

Ziatz

​

Первое издание — 1966 г., написано в 1965.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13191 13.04.07 01:28

Д.И.В.

​

hele пишет:
Открытия внесолнечных планет начались в середине 90-х годов. Интересно сравнить с годом первой публикации книги.

Об этом говорится еще в "Письмах Махатм".

​

~~~~~~~~~~~

 

#13192 13.04.07 02:13

​

Спасибо. И у А.Бейли.

_______________________

​

"События в Космосе"

​

#13194 13.04.07 02:35

Д.И.В.

​

Продолжается миссия Кассини – управляемого аппарата НАСА, посланного к системе Сатурна. Новые открытия удивляют, но требуют внимания к себе. Космос вообще и Сатурн в частности нечто далекое. Тем не менее, теперь можно говорить о самостоятельных системах, входящих в Солнечную систему. И Сатурн и Юпитер такие системы – они излучают энергии больше, чем получают от Солнца, следовательно, их нельзя назвать уже планетами в классическом понимании этого слова. В их недрах идет постоянный процесс, позволяющий высылать энергию в пространство в различных диапазонах. Система Сатурна насчитывает уже более 50 спутников, крупнейшим из которых является Титан. Это самый крупный член в семье тел, обращающихся вокруг Сатурна. Если сравнить его с Луной он будет в 1,5 раза её больше – можно себе представить такое рядом с Луной на нашем небе. Недавно Кассини в очередной раз подлетел к этой таинственно-загадочной и какой-то мрачно-грустной (не могу подобрать другое слово, рассматривая фото, сделанные там) тверди. Говорят, что Титан – это далекое будущее Земли – такой станет Земля, исчерпав свои жизненные ресурсы. Там есть еще атмосфера, есть нечто похожее на моря и ученые спорят, что это такое – низины, заполненные жидким метаном, или же что-то другое. Сквозь марево атмосферы проступают очертания тверди:

​

(рисунок в галерее в конце страницы)

​

~~~~~~~~~~~

 

#13196 13.04.07 02:50

​

Д.И.В. пишет:
В их недрах идет постоянный процесс, позволяющий высылать энергию в пространство в различных диапазонах.

А какие процессы дают эту энергию, известно? Планеты от звезд отличает то, что в звездах идет (или шла, а затем закончилась) тепмоядерная реакция, а в планетах - нет. Т. к. у планет для этого недостаточная масса.
Радиоактивный распад? Но он идет в недрах многих планет.
Юпитер и Сатурн отличает от других планет , конечно, размер и наличие металлического водорода (хотя это пока гипотеза) в их ядрах.

 

~~~~~~~~~~~

 

#13211 13.04.07 05:32

Д.И.В.

​

Академик Шкловский еще в 70 – 80-х годах писал, что Сатурн и Юпитер излучают в инфракрасном диапазоне, в инфракрасных лучах больше энергии, чем получают её от Солнца. Юпитер излучает примерно в 2,5 раза больше, Сатурн в 2 раза. Это связано, как он пишет, с процессом непрерывного сжатия этих гигантских газовых планет. Таково официальное мнение науки. Классически же планеты (букв. «блуждающие») отличаются от звезд тем, что светят отраженным светом, тогда как звезды – самоисходящим. Кстати, поэтому звезды мерцают на небе, а планеты нет. Особенно это видно, когда атмосфера наполнена различными по температуре воздушными потоками, так как конечно не сами звезды мерцают, но их лучи, проходящие через атмосферу.

Термоядерная реакция идет и в Земле, в её недрах. Причем она очень зависит от Солнечной активности, по крайней мере, есть такое мнение. В Луне не идет. В Марсе совсем немного, хотя, по последним данным (научным) – там, в атмосфере Марса, были обнаружены северные сияния! Марс начинает пробуждаться – так говорит наука. Тогда как кто-то уже в 30-х годах это утверждал, но, правда, не претендуя на научность. Юпитер и Сатурн (не говоря уже об Уране и Нептуне) это вообще во многом закрытая книга. Перед нами только верхний покров этих газовых планет. Или миров, скорее. Но северные сияния там намного мощнее, конечно. Все аппараты никогда еще не могли проникнуть под эти густые облака – неизменно сгорали. Атмосфера Юпитера, например, очень и очень плотная:
 

~~~~~~~~~~~

​

#13212 13.04.07 05:57

Д.И.В.

​

hele пишет:
Юпитер и Сатурн отличает от других планет , конечно, размер и наличие металлического водорода (хотя это пока гипотеза) в их ядрах.

Все планеты не земной группы (все дальше Марса) примерно одного размера и все газовые, кроме Плутона, который теперь уже не считается планетой. Атмосферы этих планет почти полностью состоят из водорода и немного из гелия. Про состав ядра судить сложно. Предполагают, что сжиженный газ – из сжиженного газа состоит атмосфера этих планет – должен переходить где-то в глубине в твердое состояние.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13213 13.04.07 05:58

​

Да, действительно, интересные планеты. Именно на спутниках больших планет (по-моему, на Европе) предполагают прежде всего найти жизнь (биологическую).
Все же не могу согласиться, что в недрах Земли и других планет идет термоядерная реакция.
Вот, скопировала с Астрофорума, недавно обсуждали.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.900.html
http://www.allplanets.ru/o_sayte.htm
На этом сайте планетой считается объект, чья масса больше массы Плутона, но меньше 13 масс Юпитера. При массе в 13 масс Юпитера температура и давление в недрах небесного тела становятся достаточно велики для того, чтобы начались термоядерные реакции "горения" дейтерия, тяжелого изотопа водорода. Объекты с массой больше 13 масс Юпитера, но меньше примерно 75 масс Юпитера, занимают промежуточное положение между планетами и звездами и называются "коричневыми карликами". Объект с массой 75 масс Юпитера оказывается достаточно массивным, чтобы в его недрах началась термоядерная реакция горения водорода аналогичная той, что происходит в недрах Солнца. Такой объект уже является звездой.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13214 13.04.07 06:01

Д.И.В.

​

Кстати, Вы не могли бы сказать в двух словах как по-Вашему "Учет наклона эклиптики к небесному экватору при расчете времени смены эпох (Рыбы - Водолей)" влияет на эту смену?

​

~~~~~~~~~~~

 

#13216 13.04.07 06:06

​

При расчете получилось, что влияет мало - уточнение порядка 10 лет. Это и нужно было показать. Т.к. Солнце движется не по небесному экватору, а по эклиптике, а первоначальный расчет делался по экваториальным координатам. Знаки Зодиака привязаны к движению Солнца.
Конечно, если вы спрашиваете о влиянии на сам факт смены эпох , а не на расчет времени этого факта, то на сам факт повлиять это не может .

 

~~~~~~~~~~~

 

#13227 13.04.07 17:15

 

Д.И.В. пишет:
Объективная наука напрочь разобщает изучаемое с изучающим. Это основное условие исследования научного. Всё остальное – компетенция философии и религии – объединять объективную реальность с личностью человека.

Относительно науки и ее ценности мы тут уже обсуждали. Посмотрите, пожалуйста, тему Наука и современность. Я тоже думаю, что, может быть, нужно менять отношение к научным данным. Возможно, особенно когда речь идет о тонких влияниях, нужно учитывать, кто проводит опыт и поточнее - все условия опыта. Но и отказываться от научных данных, зная об их практических приложениях, нельзя.

 

Д.И.В. пишет:
Вообще же это тупик – утверждение, что где нет воды, там не может быть и жизни. Жидкость, в которой могут быть растворены вещества, взаимодействующие между собой – такая жидкость может быть и не водой.

Так считают большинство ученых. Я считаю, что жизнь может принимать разные формы и не обязательно связана с наличием воды.

 

Д.И.В. пишет:
Про термоядерную реакцию не знаю что и сказать. Что под этим подразумевается. В недрах Земли идет сейсмическая активность, периодически происходят извержения вулканов

 

Считается, что тектоническая активность связана прежде всего с радиоактивным распадом в недрах планет. А термоядерная реакция - это синтез элементов, а не распад. Это противоположные процессы. См., например, книгу Д.Ротери Планеты.

 

Д.И.В. пишет:
Да, но вот что дословно пишет Шкловский (в середине 80-х ещё):
Цитата:
Несколько лет назад было установлено, что в далекой инфракрасной области спектра Юпитер излучает в 2,5 раза больше энергии, чем получает от Солнца во всем спектре, в том числе и в видимой его части. Следовательно, в отличие от остальных планет, Юпитер есть «самосветящееся» космическое тело. Источником энергии излучения Юпитера скорее всего является его непрерывное сжатие.Таким образом, строго говоря, Юпитер является не планетой, а маленькой протозвездой.

 

Возможно, не спорю. Я даже высказывала на Астрофоруме предположение, что существует непрерывная последовательность небесных тел "звезды-планеты". Но меня не поддержали. Считают, что звезды - это где есть термоядерная реакция.

 

Д.И.В. пишет:
Наклонение небесного экватора к эклиптике достаточно постоянно, насколько я знаю. Оно равно, если точно взять из эфемерид Михельсена на нынешний месяц – 23градуса 26’27’’.

 

Именно так. Вернее, оно медленно меняется со временем. Но это не учитывалось. Учитывался как раз этот постоянный угол наклона.

 

Д.И.В. пишет:
Знаки Зодиака привязаны к календарю, движению Солнца и, что самое главное – к прецессии. Вопрос: влияет дли на расположение Знаков Зодиака прецессия апсиды? Это последнее в свою очередь может очень влиять на время наступление Эры Водолея. Или не может

Нельзя сказать, что знаки Зодиака привязаны к прецессии. Но она влияет на их положение, на их координаты. В таблицах, которые использовались для расчета, дана общая прецессия, без разделения на виды. Я не специалист по прецессии, в Большой Российской энциклопедии в статье Апсида нет даже речи о ее прециссии. Наверное, она мала или имеет большой период. В любом случае в общей прецессии она должна быть.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13232 13.04.07 19:40

Д.И.В.

​

Что можно сказать? Посмотрю тему, на которую Вы указываете. Вообще же, любой разговор должен преследовать определенную цель, если сам процесс разговора не является настолько полным и насыщающим, так сказать, что никакая цель на некоторое время не нужна. Когда же те сведения, которыми обмениваются люди исчерпывают себя (как это можно видеть в современном Рериховском движении, например) – тогда и возникает цель. Или возникнет, рано или поздно, когда общение о надоевшем уже станет окончательно неприемлемым. И люди целеустремленно будут искать что-то новое для себя. Это просто преамбула или упоминание о наболевшем. По сути: термоядерные реакции и радиоактивный распад, это по всей видимости процессы одной природы – продолжение исследований в области тепловых и лучевых явлений. Меня же интересуют в большей степени общие вопросы – и как они могут быть связаны с Человеком, с его мировосприятием. Наука же, как уже писал выше, изначально шла в сторону, противоположную церкви. А, так как церковь столетиями была монополистом в вопросах духовности, в вопросах души человека, то науке, для того чтобы просто существовать, приходилось изучать сугубо объективные явления, не связанные с внутренней природой человека. Тем не менее, человек биологически состоит из тех же элементов, что и природа, его окружающая. В нем идет постоянный процесс обмена веществ с окружающим его миром. Если продолжить это в область мысли – то и там могут быть усмотрены некие аналогии с процессом биологическим.

По поводу звезд-планет Тайная Доктрина, к примеру говорит, что изначально тело, в образе кометы, блуждая в Космосе либо становится частью какой-либо системы (как это было в начале 90-х, когда на Юпитер упала комета, притянутая его притяжением), либо само может стать центром системы. По древним легендам именно таким образом образовалась наша Солнечная система, когда Солнце, бывшее кометой заставило вращаться вокруг себя планеты. Говорится, также, что до этого Солнцем в нашей системе был Уран. То есть, комета становится Солнцем, потом, охлаждаясь - одной из планет, потом может стать спутником одной из планет. Это что касается материальной видимой оболочки. Жизнь же, оживляющая все формы, населяющие планету – растительность, животный мир, мир людей – всё это имеет свою эволюцию. Вообще же, это целая система.

По поводу знаков Зодиака: знаки – это знаки, созвездия – это созвездия. Для того, чтобы двигаться в этом направлении, надо начать с этого. Разделить эти два понятия. Знак зодиака – это нечто среднее между индусским домом и созвездием. У индусов дом не отождествлялся с созвездием, насколько я знаю. Просто имел номер. Существует 12 домов – или 12 секторов по 30 градусов каждый. Созвездия же занимают на этом круге в 360 градусов не равные сектора. Некоторые перекрывают друг друга (Козерог и Водолей). Рыбы занимают больше места, чем тот же Овен, к примеру. Тогда как в западной астрологии созвездие и знак – это синонимы.

Апсида, прецессирует навстречу точке весеннего равноденствия – значительно медленнее. Тем не менее, это конкретный процесс. По всей видимости, он не влияет на расчет знаков, как лунный зодиак не подвержен погрешности, связанной с прецессией. Хотя лунная орбита тоже прецессирует, так сказать – цикл Сароса или прецессия лунных узлов (может по-другому называется это, но суть та же, что и в прецессии апсиды). Влияет на смещение звезд изменение направления оси Земли – когда равноденствие смещается в другое созвездие. Момент равноденствия наступает раньше, если провести прямую через Солнце и Землю в момент равноденствия и продолжить эту прямую на сферу звезд. Тогда это станет совершенно наглядно. Весна, или любое другое время года, с каждым оборотом Земли на орбите наступает раньше. Апсида же – это орбита Земли. Можно дать такое определение. Если провести ось через афелий и перигелий – то эта ось движется навстречу оси равноденствий.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13235 13.04.07 21:10

Ziatz

​

> Считают, что звезды - это где есть термоядерная реакция.

Будто они знают, что происходит внутри Юпитера!
К тому же ещё неизвестно, есть ли термоядерная реакция внутри Солнца.
Это лишь одна из гипотез, которая через 100 лет наверно будет казаться такой же смешной, как бытовавшая раньше гипотеза, что на Солнце происходит сгорание угля.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13238 13.04.07 22:15

​

Д.И.В. пишет:
По поводу знаков Зодиака: знаки – это знаки, созвездия – это созвездия. Для того, чтобы двигаться в этом направлении, надо начать с этого. Разделить эти два понятия.

​

Так и сделано . В той работе, о которой вы упоминали и в предыдущей по отношению к ней.

​

~~~~~~~~~~~

 

#13243 14.04.07 00:02

​

Ziatz пишет:
Будто они знают, что происходит внутри Юпитера!
К тому же ещё неизвестно, есть ли термоядерная реакция внутри Солнца.

​

Возможно, не знают, действительно.

 

Д.И.В. пишет:
Да, там Вы ищете семь ближайших к нам звезд. Не могли бы их перечислить? Еще Вы там пишете:

 

Вы знаете, предыдущая работа по отношению к "Учет влияния наклона..." - это "Когда наступит эра Водолея?" А о семи солнечных системах - три другие работы: "Размышления о ближайших звездах" и т.д. Приведенная цитата - оттуда. Я их (системы) обязательно перечислю, позже, вечером. Сейчас тороплюсь, извините

​

~~~~~~~~~~~

​

#13257 14.04.07 07:46

​

Д.И.В. пишет:
Да, там Вы ищете семь ближайших к нам звезд. Не могли бы их перечислить?

Сейчас написала такой подробный ответ, а он пропал (сбой при передаче на сайт). Поэтому повторно пишу кратко. Если будут вопросы, то лучше отвечу.
На сегодняшний день я считаю, что семь Солнечных систем, одна из которых наша - это Солнце + шесть ближайших звезд с планетами:
эпсилон Эридана (3,2 парсека)
Gliese 876 (4,7 пс)
Gl 581 (6,3 пс)
Gj 849 (8,8 пс)
GJ 674 (4,5 пс)
SCR 1845 - под вопросом, т.к. астрономы еще не решили, планета там или коричневый карлик
Сириус - в середине этой системы (Космический Логос?)
Седьмая система, вероятно, еще будет открыта.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13258 14.04.07 07:58

​

Д.И.В.: как могут быть любые звезды, не только ближайшие к нам, быть ближе чем знаки? Знаки – это чистая абстракция, невещественность. Это как метры, или градусы. Звезды же – это объекты.

​

С одной стороны, действительно , знаки - это абстракция, участки эклиптики. Но с другой стороны, с ними всегда соотносились группы звезд, расположенные на самых разных расстояниях. Например, Близнецы - Кастор и Поллукс. Это, может быть , не самый удачный пример, т.к. эти две звезды как раз и в пространстве рядом друг с другом, но все равно дальше, чем ближайшие звезды. И в моем представлении знаки "уходят" глубоко в космос, глубже, чем ближайшие звезды. Но, конечно, это не совсем точно научное выражение. Оно - скорее интуитивное.
В теме "Толковый словарь" мы пытались определить, не совем успешно, что такое лунный астеризм Тишья. Это ведь знак лунного Зодиака. С ним соотносится, скорее всего, группа звезд Рака.
==========================
Да, фото спутников Юпитера, впечатляющее. Я не совсем поняла, какой из них вы называете раем (Солярис), а какой - адом? Или это сам Юпитер?

 

~~~~~~~~~~~

​

#13260 14.04.07 08:53

Д.И.В.

​

Я пишу сначала в Word’е. А как же система Центавра? Альфа, Бета и Проксима («Ближайшая», буквально с греческого) – Вы об этом пишете. Вторая по расстоянию от нас звезда Барнарда «Летящая» – самый быстрый объект из звезд, как писал Перельман еще давно и вот Шкловский относительно недавно. Не хочется сейчас рассуждать, так как выложил сегодня уже столько, что будет перебор.

Тем не менее, да, звезды проецируются на эти участки – это основа так называемой звездной астрологии – изначальная основа. Это теперь вот выдумывают, Вегу или даже Полярную приплетают. Но они от эклиптики очень далеко. На самом же деле рассчитывались соединения Солнца со звездами, входящими в Зодиакальные созвездия. Но, так как созвездия эти очень разные по величине в градусах то вероятно это послужило основой деления 360 градусов на 12 домов по 30 градусов. И Змееносец не входит в Зодиак. Эклиптика его не пересекает, тогда как все остальные созвездия пересекаются эклиптикой. И их 12, которые пересекаются эклиптикой.

Точное расстояние до звезд – как его измерить? Какие современные методы измерения расстояний кроме старого доброго годового параллакса? Вероятно, с помощью Хаббла придумали что-то другое, я не знаю. Может быть, усовершенствовали параллактический способ. Поэтому, сложно сказать точно сколько до той или иной звезды. Может её и не существует уже вовсе – только свет, который идет всё еще, тогда как сама звезда погасла уже миллиарды лет назад – была такая теория. Суть её в том, что если до звезды тысячи или даже миллионы световых лет, то звезда может погибнуть, тогда как свет, который распространяется, как это известно, со скоростью 300 тысяч км/сек всего лишь – свет может продолжать лететь в пространстве еще тысячелетия после того как звезда погибла. Была такая теория, но я, честно говоря, не разделяю её. По крайней мере сомневаюсь в ней.

Про Тишью написал недавно целую тему в другом форуме. С рисунками. Вы могли видеть, так как форумы соседствуют, как сообщающиеся сосуды иногда – где давление больше или меньше, там наблюдается большее или меньшее скопление электората

 

~~~~~~~~~~~

​

#13261 14.04.07 08:55

Д.И.В.

​

hele :Да, фото спутников Юпитера, впечатляющее. Я не совсем поняла, какой из них вы называете раем (Солярис), а какой - адом? Или это сам Юпитер?

Сам Юпитер, конечно. Океан без островов, где столетиями носятся вихри-штормы, типа Красного пятна

 

~~~~~~~~~~~

​

#13264 14.04.07 17:35

​

Д.И.В. пишет:
А как же система Центавра? Альфа, Бета и Проксима («Ближайшая», буквально с греческого) – Вы об этом пишете

Да, действительно, в первых двух статьях на эту тему "Размышления о ближайших звездах" и "Размышления... -2" я предлагала считать в качестве семи Солнечных систем... семь ближайших к нам достаточно крупных звезд, которые образуют некую компактную группу в пространстве. Это - Солнце, альфа Центавра А, альфа Центавра В, Процион А, эпсилон Эридана, тау Кита, -21градус 1377. Сириус находится в центре этой группы звезд и самая яркая из них звезда (Космический Логос?). Некоторые менее крупных звезды, пространственно входящие в этот объем, могли бы быть несвященными или неосновными Логосами (по аналогии с Солнечной системой). Например, Проксима.
Сейчас я думаю, что это - семеричность более низкого иерархического уровня, чем семь Солнечных систем. Причем эпсилон Эридана нужно было бы исключить (т.к. он имеет планеты). Границы нашей Солнечной системы, что ли. Тем более что как границы нашей системы почти все эти звезды приводит другой автор - Беков А.П.
Семь Солнечных систем, одна из которых - наша, как считаю сейчас, - семь звезд С ПЛАНЕТАМИ, Солнце и шесть таких систем, ближайших к нему. Их я и перечислила вчера. Причем система GJ 674 была открыта совсем недавно, в этом году. О ней я не говорила даже на семинаре ТО на эту тему зимой. Сириус по-прежнему самая яркая из находящихся внутри этой семеричности звезд. Это - статья "Семь солнечных систем, одна из которых наша".

 

Д.И.В. пишет:
И Змееносец не входит в Зодиак. Эклиптика его не пересекает, тогда как все остальные созвездия пересекаются эклиптикой. И их 12, которые пересекаются эклиптикой.

​

Эклиптика пересекает Змееносец. 13 зодиакальных созвездий и 12 знаков Зодиака.

 

Д.И.В. пишет:
Какие современные методы измерения расстояний кроме старого доброго годового параллакса? Вероятно, с помощью Хаббла придумали что-то другое, я не знаю. Может быть, усовершенствовали параллактический способ. Поэтому, сложно сказать точно сколько до той или иной звезды.

 

Астрономы уверены в достаточной точности определения расстояний, хотя бы в пределах 50 парсек. По-моему, последние уточненные данные получены миссией Гиппарх на основе параллаксов.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13265 14.04.07 18:13

​

Если перечислить вообще все ближайшие к нам звезды в порядке увеличения расстояния, то вот они: Солнце, альфа Центавра, Барнарда, Вольф 359, Сириус, L726-8, Росс 154, Росс 248, эпсилон Эридана, L789-6, Росс 128, 61 Лебедя, эпсилон Индейца, Процион. Это известно из астрономии. Для той первой семеричности я выбирала из них звезды, учитывая скорость, яркость и пространственное расположение. Сейчас я бы несколько изменила ее, но не занимаюсь этим, т.к. меня сейчас больше интересуют звезды с планетами. Звезда Барнарда, например, имеет очень высокую скорость.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13266 14.04.07 18:33

Igor_Komarov

​

Ребята, а Вы знакомы с одним из последних открытий, связаных с теорией формирования галактик, в соответствии с которой в центре каждой галактики находится "чёрная дыра"? Причём, установлено, что эти объекты ведут себя не одинаково. Существуют активные дыры - квазары, которые активно поглощают вещество, а также существуют пассивные дыры, которые не поглащают вещество и практически не заметны. Последние относят в сверх массивным Чёрным дырам.
Хочется отметить, что и в центре нашей галлактики есть пассивная чёрная дыра, причём растояние до неё не очень то и большое даже по галлактическим меркам...

​

~~~~~~~~~~~

​

#13267 14.04.07 18:43

​

Да, конечно. (В "Проблемах современной физики" это есть). Правда, пока не считают, что в центре КАЖДОЙ галактики. Доказали, что в центре нашей Галактики - черная дыра. И даже считаю, что возможна и третья гипотеза - семь Солнечных систем - это какие-то великие Солнечные системы, разбросанные по Галактике, а Космический Логос - это Логос Галактики (та самая черная дыра). Тогда те семь систем, которые я перечислила - одна из "клеток Его тела" (т.е. семеричность более низкого уровня). Точно все будет известно в будущем. Сейчас нужно хотя бы осмотреться.
===========================
Вот я посмотрела свою первую модель (где только самые близкие звезды). Никак нельзя изменить ту первую семеричность (в которую входит альфа Центавра). Там такое пространственное расположение, что нельзя. Поэтому, видимо, лучше считать ее не границами нашей Солнечной системы (как Беков), а ближайшим окружением звезды Сириус (ее свитой). Наоборот, я бы исключила из нее Солнце и эпсилон Эридана (как звезды с планетами) и включила бы эпсилон Индейца и -3градуса1123. Хотя у последних, по-моему, большая скорость. Но сейчас для меня скорость не стала так важна. Звездные соседи и их влияния даны нам на какой-то период. Затем все меняется.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13268 14.04.07 18:55

Д.И.В.

​

Я изначально не хочу с Вами спорить, в смысле вести полемику, которая может перейти просто в спор о доказательстве своей правоты. Или же стать объектом презрения, мол, кто ты такой и т.д. Как это иногда и происходит. Тем не менее, мне хотелось бы оспорить некоторые Ваши доводы и привести мои – если это поведет к утверждению знания и к поиску такового. Вот то направление, которое мне хотелось бы придерживаться. Вы пишете про Альфа Центавра А и Альфа Центавра В – но есть еще Проксима Центавра (ошибся вновь, спутав языки – по латыни «Проксима» буквально «Ближайшая», не по-гречески). Именно Проксима Центавра, третья в этой системе, является самой близкой к нам звездой – так считали в прошлом веке и, скорее всего, это мнение не изменилось и теперь. Саму же систему Альфа Центавра, что она самая близкая к нам – этот факт установили еще раньше. Потом идет Летящая звезда Барнарда – звездочка в созвездии Змееносца, 9 величины и в Северном полушарии – самая ближайшая к нам соседка. Интересно, что за примерно 180 лет она продвигается на расстояние видимого Лунного диаметра (или Солнечного, так как они равны). Из этого можно судить о скоростях продвижений других звезд. Перельман еще приводит такие близкие звезды:

Альфа Центавра ………………..1, 36 парсек (4, 3 световых года)
Сириус ………………………….2,67 парсек (8, 7 св. года)
Процион ……………………………..3, 39 (11, 0 св. года)
Альтаир ………………………………4, 67 (15, 2 св. года)

Исторически во многих религиях, начиная от Египтян, а может и раньше именно Сириус (его система) являлся наиболее близким (духовно) нашей Солнечной системе. Как известно, египтяне отмечали, например гелиакический восход Сириуса – первое видимое появление Сириуса в лучах утренней зари над утренним восточным горизонтом – отмечали это событие, так как оно совпадало с благодатным разливом Нила в их местности. Но, вероятно и не только по этой причине, ведь Сириус самая яркая звезда из существующих. Ярче неё конечно Солнце, потом Луна, Венера (третий объект по яркости на небе), потом Юпитер, возможно Марс может соперничать по яркости в моменты Великих противостояний. Но это, вероятно, и всё.

Искать семеричность среди звездных систем, как мне кажется достаточно сложно, так как не существует в доступном обращении почти никаких источников на эти темы – таким образом, Лестница Иерархии не простирается так далеко для живущих обычной жизнью. Она простирается от Земли, до последнего её видимого пролёта – до системы планет. И только лишь немного можно увидеть с этого пролета из того, что связано с системой Сириуса, например. Но предположения и гипотезы строить можно и никто, как я думаю, как на Лестнице Иерархии так и вне её, против не будет. Система планет же имеет очень большую историю, связанную с тем, как планеты влияют на тот или иной процесс и как они могут быть выстроены иерархически.

 

hele: Эклиптика пересекает Змееносец. 13 зодиакальных созвездий и 12 знаков Зодиака.

Эклиптика не пересекает Змееносец – это можно легко доказать приведя картинку (в эклиптических координатах):

 

(рисунок 4 в галерее в конце страницы)

~~~~~~~~~~~

​

#13269 14.04.07 19:14

​

Я назвала Проксиму Центавра. Просто в силу ее малой яркости считаю, что ее Логос может быть не основным, что ли, или несвященным. Она дополняет Семь звезд, как и другие менее яркие звезды. Сириус и Процион тоже назвала. И действительно считаю Сириус величайшим светилом в нашем окружении. Звезда Барнарда близка к Солнцу, но не в сторону Сириуса, поэтому ее нет среди Семи. В чем особенно наши разногласия? Что не нужно группировать звезды в семеричности? Но для теософии это естественно. Есть и источники , в которых об этом говорится.
Четыре звезды, перечисленные Перельманом - видимо, он хотел обозначить ближайшие к нам гиганты (хотя альфа Центавра - не гигант, просто красивая 3-кратная система) Альтаир - дальше, чем остальные, и опять не в сторону Сириуса, а в противоположную.
============================
На приведенной вами карте, там, где написано Юпитер, этот участок эклиптики как раз относится к созвездию Змееносца . :-) Ведь там есть даже границы созвездий.
============================
Астрономы исследуют и сфотографировали галактики и квазары, расположенные о-очень далеко. Почему же мы не можем интерпретировать данные хотя бы в ближайшем к нам участке нашей Галактики? Их уровень уже позволяет, а наш - нет?

 

~~~~~~~~~~~

​

#13270 14.04.07 19:49

Д.И.В.

​

Igor_Komarov :
Ребята, а Вы знакомы с одним из последних открытий, связаных с теорией формирования галактик, в соответствии с которой в центре каждой галактики находится "чёрная дыра"? Причём, установлено, что эти объекты ведут себя не одинаково. Существуют активные дыры - квазары, которые активно поглощают вещество, а также существуют пассивные дыры, которые не поглащают вещество и практически не заметны. Последние относят в сверх массивным Чёрным дырам.

По крайней мере, чисто визуально, это не общая закономерность, как мне кажется. Можно посмотреть на фото знаменитой туманности в созвездии Андромеды (М31). Или вот Галактика Сомбреро (под номером М104 в каталоге Мессье), фото которой приведу тут. Галактика и туманность, по крайней мере такая как Андромеда – это отчасти синонимы. То есть, спиралевидное образование, сплющенное и имеющее сходство с вихревой воронкой, вокруг которой вращаются мириады звезд-миров и звездных систем. В центре галактики может быть ярчайшее скопление вещества, но может быть и «черная дыра» - это смотря на какой стадии эволюции находится космический объект. Закон аналогий может быть применим и в этом отношении. Всё имеет своё рождение, становление, расцвет, зрелость и постепенное увядание, которое оканчивается тем, что на Востоке называют пралайей – периодом обратного накопления сил, когда система исчерпав свои возможности излучать энергию начинает её поглощать. Но это, конечно только в самых общих чертах.
 

~~~~~~~~~~~

 

#13271 14.04.07 20:14

Д.И.В.

​

hele :
В чем особенно наши разногласия? Что не нужно группировать звезды в семеричности? Но для теософии это естественно. Есть и источники , в которых об этом говорится.

Прежде всего мнения (не разногласия) в том, что на мой взгляд надо упоминать и планеты, не только звезды, так как планеты, если следовать логике – это связующее иерархической звено. Между Землёй и Космосом. Есть Земля с Луной. Потом планеты, границы Солнечной системы, очерченные, как предполагают Облаком Оорта (в котором находятся мириады комет) – и далее уже идет сфера звезд.

 

hele :На приведенной вами карте, там, где написано Юпитер, этот участок эклиптики как раз относится к созвездию Змееносца . :-) Ведь там есть даже границы созвездий.

Тем не менее ни одна из звезд, принадлежащих Змееносцу не находится на другой стороне эклиптики, поэтому и пишу, что эклиптика не пересекает пространство, очерченное звездами, если соединить крайние из них. Последняя реформа, принятая астрономами – что касается до границ созвездий – прошла в начале 20-го века, кажется. Но Зодиак намного древнее. Поэтому, с таким же успехом можно сказать, что и Возничий принадлежит Зодиаку, и любое другое созвездие, расположенное рядом с поясом эклиптики. Возничий расположен точно также, как и Змееносец. Но есть древние традиции.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13300 16.04.07 00:36

​

hele пишет:
Солнце + шесть ближайших звезд с планетами: эпсилон Эридана (3,2 парсека) Gliese 876 (4,7 пс) Gl 581 (6,3 пс) Gj 849 (8,8 пс) GJ 674 (4,5 пс) SCR 1845 (под вопросом, т.к. астрономы еще не решили, планета там или коричневый карлик) Сириус - в середине этой системы (Космический Логос?)

Я посмотрела поточнее расположение этих звезд с планетами, с учетом последнего открытия. Нельзя сказать, что Сириус находится в середине этой системы. Он находится с краю. Можно сказать, что треугольник из трех звезд высокой светимости (не гиганты, но ярче Солнца) - Сириус, Фомальгаут, Альтаир, охватывает эту местную систему семи звезд с планетами. Что тогда можно интерпретировать как Космический Логос? Может быть Он вообще не связан с отдельным телом, а есть совокупности семи Солнечных систем. Или это совокупность трех перечисленных ярких звезд? Внутри этой системы нет никакой яркой звезды.
Окружение Сириуса: альфа Центавра А, альфа Центавра В, Процион А, -21градус1377, -3градуса1123, эпсилон Индейца, Росс 614.
=================================
Та галактика, которая на верхнем снимке - знаменитая туманность Андромеды? Ближайшая к нам галактика? Какая красота! Прозрачность!
И ведь там миллиарды звезд.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13305 16.04.07 02:46

Д.И.В.

​

hele: Что тогда можно интерпретировать как Космический Логос?

1 В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог.
2 Он был в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Это в оригинале так начинается Евангелие от Иоанна. Логос переводиться по-разному и имеет множество значений. В Библии перевели как «Слово». В Тайной Доктрине есть три Логоса, так как это древнейшее понятие, значительно более древнее, чем Христианство.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13306 16.04.07 03:04

Д.И.В.

​

hele: Я посмотрела поточнее расположение этих звезд с планетами, с учетом последнего открытия. Нельзя сказать, что Сириус находится в середине этой системы. Он находится с краю. Можно сказать, что треугольник из трех звезд высокой светимости (не гиганты, но ярче Солнца) - Сириус, Фомальгаут, Альтаир, охватывает эту местную систему семи звезд с планетами.

Я не спорю, ради бога, только страдает чувство логики немного. Посмотрите: ведь есть звезды ближайшие – это так, но есть и звезды более мощные по излучению. Как в этом случае быть? Что больше влияет свеча, поставленная в двух шагах или же мощный прожектор, в нескольких десятках метров? Это просто как довод, так как не совсем ясно понимаю, что Вы хотите в общем сказать. Про Эпоху Водолея давайте лучше выясним. Когда она начнется по-Вашему? Нарисовал тут у себя рисунок, и даже не один – хотелось бы показать, но не буду навязываться.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13307 16.04.07 03:20

​

Большинство звезд с открытыми планетами класса Солнца или даже ниже. Ярких среди них мало. Поэтому ближайшие. Кроме того, Меркурий в эзотерическом смысле равен Юпитеру. Так что...
У меня получилось, что эпоха Водолея начнется в середине следующего столетия. А какие рисунки? Что на них?

 

~~~~~~~~~~~

​

#13309 16.04.07 04:09

Д.И.В.

​

Вы не понимаете. Имею в виду, что Вы ищете ближайшие звезды по расстоянию. Я же думаю, что больше влияет не та звезда, которая ближе, но та, которая мощнее светит. Это просто с точки зрения здравого смысла и законов физики.
Меркурий у Блаватской отождествлялся с Духовной душой или Буддхи. Тогда как Юпитер с Аурическим яйцом или Хираньягарбха. Каждая планета соответствует определенному металлу, звуку и принципу человека, как это пишет Е.П.Б. в III-м томе Тайной Доктрины.
А я вот посмотрел в Zet’e, где теперь астрономически находится Солнце в момент весеннего равноденствия. Хорошая астрономо-астрологическая программа и общедоступная главное. Получилось вот что:

 

(рисунок 3 в галерее в конце страницы)

Надо дать несколько слов объяснений. Тут изображен момент весеннего равноденствия в нынешнем году. Зеленым выделен небесный экватор. Красным – эклиптика. Желтая вертикальная линия – это перпендикуляр, проведенный через (примерно) два полюса эклиптики и через крайнюю звезду в созвездии Водолея. Она отмечена внизу синей точкой и носит название 108 Aqr. Таким образом, можно видеть, что до точки пересечения эклиптики, экватора и крайней звезды Водолея еще очень долго. Могу даже предположить сколько. Эпоха Водолея астрономически должна наступить, когда сойдутся все три прямые в одной точке – экватор, эклиптика и крайняя звезда 108 Aqr. И там, в тот момент будет находиться Солнце. Это можно вычислить астрономически.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13312 16.04.07 05:14

​

Я вас понимаю. Но звезды С ПЛАНЕТАМИ, как близкие, так и дальние, примерно одинаковой яркости. И другие звезды с планетами, которых нет в приведенной семерке, намного дальше. И они не ярче. Правда, есть Поллукс - близкий гигант с планетой. Но я все же думаю, что в данном случае как раз расстояние важнее, чем яркость.
Меркурий и Юпитер - оба Планетарные Логосы, которых семь. В этом смысле они эзотерически занимают одинаково важное положение. Хотя их тела на физическом плане различаются сильно. Так же может быть и со звездами. Но если вы считаете, что нужно об этом прекратить, то давайте пока не будем обсуждать эту тему. :-)
Не понимаю, что такое крайняя звезда в созвездии Водолея. Вы хотите сказать, что левее этой звезды нет больше звезд этого созвездия? По-моему, это не так. Они ведь даже отмечены на этой карте - звезды Водолея левее 108. Или для вас важны рисунки, обозначенные синим? И их вы считаете знаком Водолея?
Карта, по-моему, правильная. Вот только не имеет значения, где находится Солнце . Положение точки весеннего равноденствия определяется пересечением небесного экватора с эклиптикой. Солнце движется по эклиптике и в течение года проходит все ее точки.
До границы СОЗВЕЗДИЙ Рыбы и Водолей (примерно там, где крест эклиптика и перпендикуляр к ней) точка весеннего равноденствия будет двигаться 600 лет. Это как раз то, что вы называете "до крайней точки"
Я рассчитала , где проходит граница ЗНАКОВ Рыбы - Водолей. Она проходит значительно левее, чем этот крест, и до нее - 150 лет.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13315 16.04.07 06:11

Д.И.В.

​

hele: Я вас понимаю. Но звезды С ПЛАНЕТАМИ, как близкие, так и дальние, примерно одинаковой яркости. И другие звезды с планетами, которых нет в приведенной семерке, намного дальше.

Звезды светят самоисходящим светом, а планеты отраженным Солнечным светом. Писал выше об этом. Именно поэтому звезды мерцают а планеты нет. Хотя звездная величина например Луны намного больше чем Сириуса. Луна тем не менее, светит отраженным светом. Про логосы действительно не хочу теперь говорить. Но обсуждать такие вопросы конечно надо.

 

hele: Не понимаю, что такое крайняя звезда в созвездии Водолея. Вы хотите сказать, что левее этой звезды нет больше звезд этого созвездия? По-моему, это не так. Они ведь даже отмечены на этой карте - звезды Водолея левее 108. Или для вас важны рисунки, обозначенные синим? И их вы считаете знаком Водолея?

Вы может быть смеётесь или просто невнимательно читаете. Как и в случае с галактикой Андромеды выше – это не галактика Андромеды, но галактика Сомбреро – там же написано). Галактику Андромеды надо будет привести потом. Так и с Водолеем. Синим отмечены границы созвездия, но небольшая точка (которую я еще и увеличил в несколько раз, а то её вообще не было бы видно) и есть эта самая крайняя слева маленькая звездочка Водолея 108 Aqr. 5, 18 звездной величины (картинку можно увеличит кликом). Через неё провожу желтую вертикальную прямую. Других звезд левее в программе нет. Поэтому, я провел через два полюса эклиптики и через эту звезду прямую. Она естественно будет перпендикулярна плоскости эклиптики. Что касается равноденствия, то оно происходит только тогда, когда Солнце находится точно в точке пересечения эклиптики и небесного экватора. Не раньше и не позже. Это хоть и элементарно, но на самом деле очень сложно. Это открыли великие люди прошлого – все эти определения и закономерности. Поэтому, чтобы понять даже три закона Кеплера во всей их полноте надо еще подумать над ними.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13316 16.04.07 06:41

​

Синим отмечены не границы созвездия, а субъективно сделанные рисунки, которые должны изображать на небесном своде эту фигуру Водолея. Звезды 108Aqr нет в полном каталоге Simbad. Может быть, неверный идентификатор? И она никак не может быть крайней. В том участке созвездия, который находится слева от нее, еще десятки звезд этого созвездия.
Относительно равноденствия: я ведь говорю о точке весеннего равноденствия, которая имеет вполне определенные координаты (0 - прямое восхождение, 0 - склонение), а не о дне весеннего равноденствия, когда Солнце находится в этой точке.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13328 16.04.07 18:06

Д.И.В.

​

Да, посмотрел внимательнее в более крупном масштабе. Левее есть еще несколько небольших звезд созвездия Водолея. Но сам принцип нахождения времени Эпохи Водолея должен быть правильным – это я утверждаю. Только теперь попытался рассчитать конкретно. Позднее нарисую более правильный рисунок – проведу перпендикуляр левее. Тут же, ниже рисунок из другой программы, где видна эта звездочка 108 Водолея (или же Аквариуса) и её данные:

​

(рисунок 2 в галерее в конце страниццы)

Но это положение сделано в экваториальных координатах, а нужны эклиптические. Поэтому, позже еще возьму картинку из Zet’а. И вот со звездами Змееносца тоже, посмотрел – есть несколько, которое находятся ниже линии эклиптики. Тогда как большая часть созвездия находится выше. Но, опять-таки – по каким данным были названы эти звезды? Изначально именно 12 созвездий Зодиака были обрисованы Древними – вот первичный факт.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13331 16.04.07 18:34

Д.И.В.

 

hele: Относительно равноденствия: я ведь говорю о точке весеннего равноденствия, которая имеет вполне определенные координаты (0 - прямое восхождение, 0 - склонение), а не о дне весеннего равноденствия, когда Солнце находится в этой точке.

Ну какая разница? Равноденствие – это и есть равноденствие. Это когда Солнце освещает оба полюса Земли одновременно (так бывает только во времена равноденствий). И когда по всей остальной Земле день примерно равен ночи. Действительно, это положение можно вычислить точно, но на самом деле, это не момент, но период времени. Можно взять из этого периода среднее значение. Например, Земля в равноденствии находится ~ неделю. Взять крайние периоды – когда началось это положение, когда окончилось – и разделить пополам. Это будет конкретное время. Как и затмения – у них есть начало, максимальная фаза и завершение. Максимальная фаза длится некоторое время – вот точно так же и с равноденствием.

Точка Весеннего Равноденствия сама по себе ничего не значит. Это не звезда, не планета – это чисто абстрактное понятие. Это как деление на часах. И если на Земле любая точка соответствует конкретной местности, которая никуда не девается), то точка весеннего равноденствия – это немного другое.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13336 16.04.07 20:10

​

Д.И.В. пишет:
Точка Весеннего Равноденствия сама по себе ничего не значит. Это не звезда, не планета – это чисто абстрактное понятие

Да, это абстрактное понятие. И тем не менее эпоха Рыб сменится на эпоху Водолея, когда именно эта ТОЧКА войдет в знак Водолея. А вот определить границы знаков - задача сложнее.

​

~~~~~~~~~~~

​

#13455 19.04.07 01:12

​

Во второй работе "Учет влияния наклона..." так и сделано - все вычислено в эклиптических координатах. Но прправка получилась небольшая - 10 лет.

​

Д.И.В. пишет:
Определить границы Знаков сложно, согласен. Вы писали в другой теме, что нынешний Зодиак отсчитывается от Беты Овна - звезды Шератан. Я как раз в то время на другом форуме писал про Тишью и кто-то дал ссылку на этот форум - на дискуссию про Тишью тут. Вы считаете, что это одна из накшатр, или Лунных стоянок. Я думаю, что это не совсем так.

О том, что Зодиак отсчитывается от Шератана, видимо, говорила elisabet. Нужно посмотреть. Причем, по-моему, она имела в виду лунный Зодиак, а не наш солнечный. Идея о том, что Тишья - одна из накшатр, тоже не моя. Но я с ней согласилась, т.к. другой не имею. А вы как считаете, что такое лунный астеризм Тишья?

​

~~~~~~~~~~~

 

#13463 19.04.07 04:02

Д.И.В.

​

Сейчас поищу тут ссылку, одну секунду … Зодиак, как Лунный, так и Солнечный один и тот же – те же созвездия. Но Лунный не прецессионный и период обращения Луны 29,5 суток – от новолуния до новолуния. Но звездный период обращения Луны меньше – 27 с небольшим суток. Это различие объясняется тем, что за время обращения Луны вокруг Земли сама Земля успевает сместиться ~ на 13-ю часть своей орбиты. Чтобы наверстать это расстояние Луне – для того, чтобы находиться вновь между Землей и Солнцем – нужно еще примерно 2 дня. Только тогда происходит новолуние. Поэтому и различаются звездный и синодический периоды обращения Луны. Солнечный же период обращения, как известно, составляет 365, 25 суток. Но на созвездия это, конечно, никак не влияет. Про накшатры писал Ziatz, приводя работу, где говорится о том, что Тишья – это синоним Пушьи, одной из Лунных накшатр или стоянок. Что лично я предполагаю под Тишьей подробно написал в другом форуме, но не знаю, как отнесутся к тому, чтобы указывать на другие форумы тут. Если по крайней мере никто не будет против – конечно приведу то место, где писал об этом. С дополнениями, если таковые потребуются.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13464 19.04.07 04:05

Д.И.В.

​

Да, про начало Зодиака и другое – вот, отсюда и ниже: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=11705#11705

 

~~~~~~~~~~~

​

#13465 19.04.07 04:20

​

Но лунный Зодиак, как я понимаю, это и есть индийский, который делится на накшатры.

 

~~~~~~~~~~~

​

#13804 27.04.07 20:45

​

h> Солнце + шесть ближайших звезд с планетами: эпсилон Эридана (3,2 парсека), Gliese 876 (4,7 пс), Gl 581 (6,3 пс), Gj 849 (8,8 пс), GJ 674 (4,5 пс), SCR 1845.

Около звезды Gl 581 только что открыли еще две планеты, одна из которых - в земной зоне (эффективно). Обсуждается возможность существования жизни на ней. Она находится на расстоянии 6,3 парсека (одна из наиболее близких к нам).

 

~~~~~~~~~~~

​

#103987 27.04.10 23:36

 

По-прежнему основными событиями в Космосе (или открытиями в Космосе) считала бы сейчас открытия внесолнечных планет. Открытия их идут непрерывно, с помощью нескольких работающих аппаратов (как на орбите, так и на Земле).
Сайты , где даются и постоянно обновляются сведения о внесолнечных планетах
http://exoplanet.eu
http://www.allplanets.ru

Мои исследования "Семь Солнечных систем, одна из которых - наша", несколько продвинулись, результаты недавно опубликованы в теме "Семь риши Большой Медвидицы".

Также можно было бы назвать открытие воды на Луне - да собственно это открытие стало главным по опросам, проведенным как среди любителей, так и среди профессионалов в астрономии на сайте http://www.astrotop.ru/
Первое место в номинации "Важнейшее открытие, достижение, событие в области астрономии и космонавтики в 2009 г." - Открытие запасов воды на Луне (проекты LCROSS; Чандраян-1)
Второе место - Новости миссии Кассини: сеть озер на полюсах спутника Сатурна Титана и их химсостав, вековые изменения их поверхности; открытие внешнего кольца и динамика изменения основных колец Сатурна; гейзеры Энцелада. То есть как раз то, о чем говорилось выше в теме. Да, гейзеры Энцелада впечатляют...
Результаты голосования - здесь http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?id_vote=105&look=1

_______________________

​

"Что делать..."

​

#13302 16.04.07 00:55

 

Сегодня по ТВ канал Культура была передача Что делать? Тема: что делать с распространившимся повсюду оккультизмом. Присутствовали представители науки (в основном - гуманитарных - философия, социология) и священник РПЦ. Интересная передача. Интересно послушать о своем мировоззрении со стороны. В общем, они это (все, что не является рациональным мышлением или религией) категорически не приветствуют. Кто-то сказал, что есть люди с рациональным сознанием, есть - с религиозным, а есть - с эзотерическим сознанием. Считают, что люди, придерживающиеся оккультизма, заблуждаются. Но говорят, что бороться с этим сложно, т.к. оккультизм принял аморфные формы и имеет самый разннобразный спектр: от почти христианства до почти сатанизма. Лучше всего бороться распространением истинной науки и истинной религии (это мои слова, но мысль такая). Но все-таки признают свободу человека на свои взгляды.
Еще говорили о том, что ортодоксальная религия в течение тясячелетий доказала свою позитивность и полезность в разрешении многих вопросов, а также свой созидательный характер, тогда как оккультизм зачастую имеет деструктивных формы. Религия вросла в культуру и общество.
Подумала, что зря они не пригласили представителей эзотерического сознания, чтобы они могли что-то возразить.
Говорили, на что это похоже, что книга с названием Тайная доктрина продается на каждом шагу.
Тот, кто подводил итог передачи, сказал, что он все-таки считает, что нужны более жесткие методы борьбы, какие-то запреты. Но, кажется, больше всего им не нравится астрология, знаки, целительство.

_______________________

​

</// "Энциклопедия" ///>

​

22.04.2007 23:01

 

    ZAROLF пишет:

    Скажите, если орбиты сужаются.. когда приближаемся к высшим сферам, это вероятно - что планеты могут столкнуться на таких близких растояниях?

 

Т.е. вы считаете, что на астральном плане планеты находятся ближе друг к другу, чем на физическом? Хотя там должны быть другие единицы измерения и другие критерии "ближе-дальше".

Как я понимаю, на астральном плане должен быть астральный двойник глобуса D Земли (нашего) , и также еще два глобуса Земной схемы: C и E. Т.к. должно быть три Земли.

​

~~~~~~~~~~~

​

30.04.2007 15:13

​

Z> Земля на самом деле одна и на астральном и на физическом плане, а под глобусами я понимаю различные сферы, которые отличаются как по объёму так и по различной атмосфере на поверхности Земли.

Т.е. 5-я сфера - это глобус Е? Астральный? Но тогда и 3-я сфера должна быть астральной. Так в теософии.
На вашем рисунке, по-моему, 3-я сфера более грубая, чем наша. Что это означает? Видимо, я не до конца вас понимаю.

_______________________

​

"Визит Шибенду Лахири в Россию. Апрель 2007 года"

​

#13467 19.04.07 04:24

​

Спасибо. Какая оплата за вход на вводную лекцию в Москве?

​

~~~~~~~~~~~

 

#13478 19.04.07 17:29

Aлександр Глушко

​

hele :
Спасибо. Какая оплата за вход на вводную лекцию в Москве?

В предыдущие годы на входе в Институт собирали кажется по 50 рублей за аренду зала

Удачи!

_______________________

​

"Отрицательные эмоции"

​

#13531 20.04.07 06:35

​

Громко говорить, доказывая свою правоту - это эмоция? Ведь все ораторы пользуются этим приемом. Знаю, что теоретически нужно обрести спокойствие и любовь. На на практике - многого нельзя было бы добиться, если не проявить свое отношение громко. Даже Христос кричал "Вон торгующих из храма!", разбрасывая их товары. Я не знаю, как быть с этим противоречием. Конечно, нельзя допускать этого слишком часто - только при сильной необходимости.
А вот внутренне я , пожалуй, могу не иметь раздражения по отношению к кому-либо. Т.е. я могу громко высказать, что в ситуации меня не устраивает, но редко внутри сохраняю надолго неприязнь к человеку.

​

~~~~~~~~~~~

​

#13537 20.04.07 07:17

​

Думаю, конечно, что в нашем обществе это больше допустимо для женщины.
Наверное, оцениваю как гнев. Но как ни странно почти всегда потом оказывается, что была права. И после этого события повернулись в лучшую для всех сторону. Не знаю, наверное, я необъективна . Может быть, в лучшую для меня.

_______________________

​

​